Димитър Тодоров, заместник председател на Областния съвет на БСП
Фокус: Как оценявате проведения в неделя пленум на ВС на БСП, по като скандален или самоуспокоителен?
Димитър Тодоров: Имах възможност да следя медиите и начинът на отразяване, в някои моменти се чувствах все едно, че не съм бил на пленума. Смятам, че този пленум не е скандален. Имаше изказвания на Татяна Дончева и Янаки Стоилов, които бяха в различен тон, в сравнение с този на целия пленум, но нямаше скандал. Поставиха се болезнени и уместни въпроси за целия стил на управление на БСП. Те намериха отговор не само в доклада на Евгени Узунов, не само в изказването на Сергей Станишев, но и в изказванията на предварително записалите се и участниците в пленума. Това, което се опитва да се представи като скандално е, че БСП не признава своето поражение. БСП спечели най-много кметове на области, най-много кметове на общини, най-много общински съветници, най-много кметове на населени места. Безспорен факт е, че загубихме голяма част от гласоподавателите. Трябва да си дадем сметка какъв е процента на гласоподавателите в тази изборна кампания, в сравнение с предходни. Появата на нови политически субекти, както и някои инспирирани по време на изборите и след тях социални протести и социални проблеми, както и един вот на недоверие, организиран от опозицията. Именно това оказа влияние върху крайните резултати. Поставената задача на 46-ия конгрес беше БСП да запази присъствието си във властта в размера, в който беше до началото или до обявяването на резултатите от тези избори. Тази задача е постигната. Съществува разочарование от други политически сили в дясното пространство и те бяха изместени от новопоявилите се политически субекти. Може би някои е прекалено доволен от своя резултат. Подкрепям становищата на различите социолози и политолози, че това може да се нарече окончателна победа и начало на следващи победи в политическото пространство. На пленума беше подчертано, че БСП има трайно присъствие в обществено-политическия живот, има ясно очертани приоритети в своята политика, политиката на партията е трайна. В повечето от изказванията беше наложен факта, че БСП има морал. Тя е партия, която е изградена върху морални ценности. Тя не се поддаде и не участва с всички онези задкулисни форми на упражняване на влияние върху гражданите и гласоподавателите, за това те да участват по един или друг начин в изборите.
Фокус: Говорите за купуването на гласове ли?
Димитър Тодоров: Разбира се, но това не беше основната тема. Това мина през целия пленум като една основна нишка. Не мога да не спомена становището на проф. Петър Емил Митев: “Навремето политиците създадоха капиталистите, сега капиталистите произвеждат политици”. Получи се нещо, което е невиждано за нашата прохождаща демокрация и не е така добре познато в европейската и световна практика. Това е един български модел на изкривена демокрация. Това несъмнено поражда за обществото бъдещи тревожни преживявания. Става дума за зависимости, които трудно ще бъдат изживяни и несъмнено ще доведат до рецидиви в управлението и създаване на корупционни практики насочени към определен тип бизнес. Създаването на групировки в условията на обединението на финансовите средства за обсебването на дадена политическа територия е опасно. Ние в България знаем какво са групировките, какво са донесли на страната и какво бъдеще могат да донесат. Така могат да бъдат примесени с политиката, че дори да не се припознават достатъчно – кое е едното и кое е другото. Председателят на партията подчерта, че липсват политики, диалог с хората, постоянно присъствие с ясно и точно изразени становища и виждания по определен тип развитие на т.нар. социални общности и общините. Неприятно явление е високомерието, самонадеяността, самопредлагането, самоутвърждаването, самооприличаването с партията, ползването на дивиденти от това, че работиш за една политическа сила за развитие на своя бизнес или за служебно израстване. Пленумът беше достъпен за всички медии. Едно от нещата, които залегна в решенията на пленума и становищата, беше че медиите трябва много сериозно да помогнат не на БСП, на обществото за преодоляване на недъзите свързани с купуването на гласове, с подмяната на реалните политики, с обещания, които нямат нищо общо с възможностите на общината и държавата. Наблюдават се рецидивисти, не се вземат достатъчно мерки. Смята се, че това постепенно и естествено ще се изживее, но се оказва, че не е така. Отделни хора се припознават с партията, оприличават се с нея, доколкото това решава техните личностни проблеми, а не проблемите на гражданското общество. Не се решава въпросът за трайно, отговорно и последователно присъствие на партията в обществено-политическия живот. През 1995,1999 и 2003 година загубихме в страната някои важни общини, но спечелихме други.
Фокус: Каква е вашата оценка за резултатите от местни избори 2007?
Димитър Тодоров: Резултатите ни са по-високи от средните за страната и по-ниски в сравнение с възможностите, които имаме и с това, което очертахме като цел и задача пред себе си. Имахме 8 общини, а сега имаме 5. Почти сме запазили броя на общинските съветници, на селата и кметствата, възможността да участваме в политиката. Там където загубихме изборите нашият брой съветници е почти изравнен с броя на съветниците на водещата политическа сила и дори по-голяма от тях – в Ново село имаме 6 общински съветника. Не съм удовлетворен, защото не са постигнати целите и задачите, но на фона, на това което се случва в страната мисля, че е постигнат умерен успех. Безспорен успех е Кула, Брегово, Макреш, Ружинци и Димово – големи общини, структуроопределящи за нашата област. Най-болезнена за нас е загубата във Видин. Ние не за първи път губим избори във Видин. През 1991 г. загубихме първите избори без никакви основания, вследствие на кадрови грешки, не добър подбор на кандидат за кмет, не добър подбор на общински съветници, което ни изигра много лоша шега. През 1995 г. последва успех. Явно в рамките на тези 4 години не се представихме достатъчно успешно. След това последва онази синя вълна от 1997 г. и през 1999 г. загубихме изборите при един силен кандидат на партията. През 2003 г., д-р Иван Ценов, обявен за успешен кандидат-кмет на Видин имаше 1000 гласа разлика, 3% на балотажа. На балотажа нашият кандидат имаше 15 000 гласа срещу 16 000 за д-р Ценов. За нашата листа за общински съветници имахме 6 600 гласа, за сметка на днешните 4 400. През 2001 г. имахме 9 300 гласа за общински съветници. За този период от 8 години БСП във видинска община губи своя авторитет, своите позиции и не намира верния път към успешно представяне. Това са мажоритарни избори и в рамките на листата, защото тя е непроменяема, не можеш чрез преференциално гласуване да изведеш някои от съветниците по-назад или по-напред. Явно тук сме загубили ориентация във времето. Имаше достатъчно подсещания, достатъчно основания от 2003 г., можехме да направим по-верните изводи и да имаме една много по-успешна кампания. Никога не сме имали толкова малко общински съветници и толкова ниско влияние. Виждаме с колко гласа беше избран новия председател на ОбС. Това са неща, които са показателни. Като махнем политическите пристрастия и тръгнем към обективния анализ да се избере председател на ОбС от 37 общински съветници, с 28 гласа това е прецедент. Нека си припомним последните председатели с колко гласа бяха избирани. Това означава, че има една консолидация в момента. Показателно е, че ние ще бъдем в глуха опозиция, че ще бъдем неефективни на общественото поле, че трудно ще наложим политика в ОбС .
Фокус: Може ли да се определи резултата на БСП в община Видин като катастрофален?
Димитър Тодоров: Аз чух много различни определения като плачевен, печален, страшен, грозен и т.н. Не бих приел всички тези определения. Татяна Дончева определи резултатите като последен валс, последна битка, начало на някаква катастрофа за партията. Аз не го приемам по този начин. Ние бяхме първенци с резултатите си на всички избори, които се проведоха от 2001 г. досега.
Фокус: Каква е логиката няколко месеца по-късно след провеждането на изборите за евродепутати да не може БСП да събере тези гласове?
Димитър Тодоров: Може би логиката е в подмяна на участниците в изборния процес. Нееднократно се опитах на пленумите на общинския и партиен съвет да поставя въпроса за кадрите, както и за кандидата за кмет Пламен Трифонов. Аз бях човекът с най-много номинации след него. За неговата кандидатура гласувах въздържал се. Поставих въпроса какви качества трябва да има бъдещия кмет на Видин - аз в нашия кандидат не ги припознах. Гласувах въздържал се на пленум, на който утвърждавахме листата с кандидатите за кметове в останалите населени места. Тогава изказах мнение, че не можем да продължим години наред, когато не си овладял населените места, в които имаш най-голяма електорална маса. През 1999 г. на изборите от 12 кмета на общини БСП имаше 9 кмета. През 2003 г. ръководството на партията не позволи на кандидата за кмет Добромир Тодоров да има право на вето върху това. От 18 спечелихме 8 кметски места. 6 членове на БСП се явиха като кандидати от името на други политически сили и спечелиха изборите. В тези населени места не се работеше за кандидатурата на партията. Тогава на пленума доказах, че има 16 причини, поради които, ако не бяхме допуснали щяхме да имаме 600 гласа. Сега сигурно ще имаме 7 кмета от 19. Това е лоша кадрова политика по отношение на кметовете на населените места. Бившият кмет на Видин спечели най-много гласове в селата. В някои от селата имаше по 5-6 посещения от началото на новата година до началото на изборната кампания. Други села беше ги посетил по 3-4 пъти и по 2-3 пъти. БСП не раздвижи своя апарат и не посети селата през всичкия този период от време. Когато бяхме общински съветници с г-жа Надя Антонова и г-н Кръстьо Спасов ние направихме 16 срещи по селата в рамките на година и половина. Да се прави кампания в рамките на 30 дена е абсолютно неразумно. За едни избори започва да се работи в минутата, в която се обявят резултатите от предходните. Това нещо не се правеше, връзката с хората беше прекъсната. Слаби са ни структурите на партията в една община. Знаех разпределението на местата в ОбС един месец по-рано.
Фокус: Не очаквах БСП да бъде трета политическа сила в ОбС.
Димитър Тодоров: През последния мандат бяхме първа политическа сила. Тези неща се отчитат на базата на националния рейтинг. Изборът на съветниците от листата е мажоритарен. Днес има много шансове да покажеш своята политика. Защо групата съветници на БСП и нейният председател и председателя на ОбС – Видин за тези 4 години нямат нито едно изказване срещу кмета на общината? Защо в медиите няма нито една критична бележка към бившия кмет от председателя на ОбС на БСП и от групата съветници на социалистите? .
Фокус: Смятате, че това е обърнало нещата, тъй като е нямало критика срещу бившия кмет?
Димитър Тодоров: Разбира се, че е така. Грешките се състоят в това, че нямаше критика и позиция. Много беше ясно на всички, че Иван Ценов ще бъде кандидат за кмет. Беше много ясно, че БСП ще има кандидат и ще участва в тези избори. Преди 4 години никой не знаеше, че ГЕРБ ще участва в изборите. В изборите знаехме, че ще участва или Иван Ценов или лице, подкрепено от него. Имаше за какво да се критикува политиката на бившия кмет. През първата година и половина г-н Ценов присъстваше на всяка сесия на ОбС, беше атакуван непрекъснато. През последните две години и половина д-р Иван Ценов не идваше на заседанията на ОбС. Ние казваме, че ще водим толерантна политика, но срещу кого? Толерантна политика не може да се води при условие, че ще бъде пагубна за Видин. Това е проява на слабост. Лозунгите, които се издигнаха бяха “ново лице” и “Видин иска промяна” и т.н Хората от Видин свързваха бившия кмет и председателя на Общинския съвет със статуквото, което подлежи на промяна. На плакатите на нашия кандидат ги нямаха символите на нашата партия. На срещите, на които присъствах, но не бях канен, не се говореше за правителството, за политиката на БСП, не се канеха народни представители и т.н. Страшно много са грешките, които ще бъдат отчетени на предстоящия пленум. Надявам се да има повече хора, които да вземат думата и по-ярко да изявят общественото мнение. Когато говорим за поемане на отговорност не само за конкретния резултат, а и за близкото и по-далечно бъдеще.
Фокус: Ако сега се пристъпи към оставки ще стигне ли време за консолидация на общинската организация за парламентарните избори?
Димитър Тодоров: Аз съм говорил за оставка на сегашното общинско партийно ръководство още през 2003 г. С поведението си тогава това общинско ръководство способства за загуба на изборите, но за съжаление на бях чут. Според мен след като си твърдял, че ще победиш, подвел си много хора и си довел до негативен резултат, който има негативни последици в бъдеще – трябва да има смяна. Настоявал съм на всичките конгреси на партията след 1989 година да се въведе мандатността, да не е толкова либерален и демократичен нашия устав. Ние имаме заложени неща в самото си устройство, които предполагат подобно нещо. На няколко пъти на пленума се произнесе думата капсуловане, т.е. затваряне в себе си и изолиране от другите. БСП във Видин има твърде старчески вид. Тя няма нови лица, политики, освежаване и много неща и липсват. Аз съм поставял въпроса за обективността за преброяването на членовете, обективността на преброяването на партийните организации.
Фокус: Има ли проблеми в обективността на преброяването на членовете?
Димитър Тодоров:Да, има проблеми и те трябва да се видят с широко отворени очи, да се назоват с точните им имена, да се решават.
Фокус: Вие откроихте много проблеми, но все пак има много малко време до парламентарните избори.
Димитър Тодоров: Времето не е малко. Всяка една промяна има свои добри влияния върху следващите процеси.
Фокус: Смятате ли, че това е мнението вътре в партийните организации. Има ли такава нагласа в партийните организации за такава промяна на върха в общинската организация?
Димитър Тодоров:Да. Хората са обидени и огорчени, те са засегнати, както и техните надежди и очаквания. Хората ме търсят, за да споделят с мен мнението си и съображенията си. Днес имам среща с човек, който заявява, че е вън от редиците на партията просто, защото не припознава нейното ръководство. Това не е единичен случай. Мъжкото поведение, загрижеността минава през това, когато си виновен за постигането на определени резултати и си се провалил, редно е да напуснеш.